日月潭孔雀園因南投縣府BOT飯店而休園。【柏原祥／特稿】日月潭孔雀園BOT一案引發爭議，外界質疑主要觀點為公有土地不應蓋飯店，那與公共利益無關，即使民意反彈聲浪高漲，但南投縣府仍能宣稱合法，照既定期程拍賣孔雀、關閉園區，關鍵在於《促進民間參與公共建設法》（以下簡稱促參法）留下巧門，讓縣府迴避民意監督，扭曲BOT促進民間參與公共建設的精神。
根據《土地法》第25條明訂，「直轄市或縣（市）政府對於其所管公有土地，非經該管區內民意機關同意，並經行政院核准，不得處分或設定負擔或為超過十年期間之租賃。」而《國有財產法》第 28條也明訂，「主管機關或管理機關對於公用財產不得為任何處分或擅為收益。但其收益不違背其事業目的或原定用途者，不在此限。」
各縣市政府處分公有土地，超過10年租賃關係必須通過民意機關審核，而且收益不能違背原經營的項目。但是《促參法》第 15 條（公有土地之撥用及提供方式）明訂，「公共建設所需用地為公有土地者，主辦機關得於辦理撥用後，訂定期限出租、設定地上權、信託或以使用土地之權利金或租金出資方式提供民間機構使用，不受『土地法第25條』、『國有財產法第28條』及地方政府公產管理法令之限制」。
日月潭孔雀園因南投縣府BOT飯店而休園，許多家長帶著小孩來看最後一眼。按照《促參法》，南投縣政府處分日月潭孔雀園這1.6公頃的土地，的確不需經過南投縣議會監督審查，即能對外招商，縣府還聲稱，除了開發權利金，每年還有土地租金、營運權利金及稅金等收益，預估50年縣府可獲利逾18億元，並有促進就業率帶動周邊發展等效益。但為何南投縣民仍然不領情，發動抗爭，要保留孔雀園？問題出在於縣府或許符合促參的程序、「卻違背促參的公共精神」。
《促參法》第1條立法目的明訂，「為提升公共服務水準，加速社會經濟發展，促進民間參與公共建設，特制定本法。第3條（公共建設之範圍）「本法所稱公共建設，指下列供公眾使用且促進公共利益之建設：」其中第7款包括了「觀光遊憩設施」。
依照常理，日月潭飯店往往必須花費高昂住宿費或者門票，才能入內使用設施與服務，能算是「公眾使用」嗎？縣府聲稱蓋飯店能創造就業、發展地方經濟、增加縣府財源，卻迴避了分配正義，真正得利的是多數人或少數人？為BOT而BOT，卻讓公共財淪陷財團，這樣的結果，會是民選地方首長自詡的「政績」嗎？
日月潭孔雀園因南投縣府BOT飯店而休園，它曾是台灣人民遊歷日月潭跨世代的共同回憶。選民質疑的，並非一定要保留孔雀園區的形式，而是飯店究竟算不算「公共建設」？台灣其他縣市Bot出去的「觀光遊憩重大設施」（如美麗灣、墾丁夏都飯店）往往淪為圈佔山海美景公共財的商業設施，日月潭先前隨著陸客開放來台大量開發，綠地愈來愈稀少，飯店旅館民宿一間一間蓋，日月潭地區周邊已有百來間旅館民宿，但台灣卻僅有這一座孔雀園，且已歷時48年，設立源由，具有文化資產保存意義，縣府基於何種考量，可以說服縣民「飯店優先、別無選項」？
BOT被污名化，問題出在於《促參法》迴避民意審查，讓地方首長得以不受民意機關監督，甚至還能依情況自我解讀所謂公眾使用與公共利益的基準，造成公共財加速私有化的荒謬結果。促參制度的原意，是加進民間企業效率與活力，提供適當且通常是經濟利益較低的基礎公共建設，以增進公共福祉，政府的角色，應當優先推動基礎建設，如日月潭水質、空汙防治、遊艇電動化、景觀整頓、親子安全遊憩空間，而非錦上添花，蓋了一間，只有Show me money才能使用到的飯店。
Comments
